理论型和实战型在不知不觉之间，演化成了足球预测领域中的两个群体。

姑且不去细究上述的归属是否合理，但是从自己以往的体会中，深深感到：

理论型和实战型之间非常需要必要的沟通，而架构于足球理论与足球实战之间的桥梁必须有一个坚实的基础，从而使得双方都能够平稳的往返于两岸。

一．理论与经验

1． 数据的机制

理解数据产生的机制对于数据几乎连续地产生这一事实是有益的，在足球预测中的数据产生机制应该是极端复杂的，而由“预测人”的决策结果转变为最后从系统中浮现出来的数据，也可经由种种不同的方式。然而我们不得不指望这些数据捕捉了足球比赛本身的真实面貌，以及所建模型能够对数据的产生机制提供一个有用的近似。

2． 经验建模

本文所说的“模型”仅指基于实际比赛数据的“经验模型”，与理论的模型不同。理论起始于一组一致性的假设，并由假设生发出相应的逻辑结果。理论的最佳意味着表述必须依赖于高深的数学，这里的最佳意味着最严格和最恰切，但并不非得最容易理解和应用。

然而一个理论，在现实数据证明它比其他备择理论具有更强的解释力之前，仅仅具有“智识”上的意义。回想TD指数建立之初，开始面对的只是一些不同的片断----一些木料，几块砖头，几枚盯子等等——然后尝试建造出连我自己也并非成竹在胸的东西。当我首次用自己初始的模型，开出芬超比赛的指数盘口，记得当时对dawude讲“我不确信指数的开盘是否可以做到和澳门的开盘相似“，这是最早真实的想法。通行的建模方法是从一个可靠的，内在一致性的预测理论出发，理论本身决定了模型的具体形态，通常需要接着做的作只是完成对模型的评估和解释即可。

3． 理论的局限

“理论”一词更多的被应用在宏观领域的定义和研究上，理论通常静态和线性相关联，但是理论的局限在于常常无法捕捉数据的关键特征，诸如趋势和周期性因素或者某些结构性的变动。

从04年产生模型指数的早期雏形开始，就慢慢逐渐体会到欧赔正在悄然而有序地进行着“结构性“的调整，虽然在此进程中是否有如上的转变无法考据，但从即将过去的05-06赛季熟悉和研究欧赔的朋友都会深深的有所触动，就是以往曾经有效的“赔率分析”方式，遇到了空前的挑战。

由此可以引申出一个论题：将动态视角引入均衡模型，以期能够逐步缓解我们所面临的处境。其实，之前曾经和几位圈里的朋友谈起过“经验建模对于从宏观上的感知市场运行背景“ 有很大的助益，当然这是另一个话题，在此不展开谈。

4． 实证计量

在建立“经验模型”的过程里，如何利用“初始理论”的问题，产生了很多分歧很容易产生两种极端对立的立场，有论者说：理论包含着唯一的完全的真理，理论应该成为模型的基础；在另一个极端，无论者言；已经放弃了使用理论的努力，而仅仅根据“赔率现象”和交易数据所呈现出来的规律性和关联性，去建立基于对数据观察的“非理论”模型，然后使用数据勘查技术，拓展和修正最初的模型，使之更好地表现和刻划数据。举例而言：一种理论模型在运行时，可能讲述的是在时点T和时点T-1的另一个变量之间的联系，却没有指明每一个时间间隔的物理长度：是一分钟一天还是一星期还是一个月？这一问题的解答，对于理论建模者将理论转化为“实际的”模型，是非常重要的。

做一个小结式的总结：“理论建模”研究中反复出现的一个问题是，往往要放弃微观研究中所包含的“正则特征”，但是这种放弃意味着经验研究丢失了大量的理论的可靠性。

为了描述一个现实的问题，博弈群体需要建立一个经验模型，即反映（至少反映与所研究的问题相关的那部分）实际市场运行的模型。一个相关的起点是承认在面对如何设定经验模型这个问题时，没有绝对唯一的最佳答案。偶个人并不认为这是一个缺陷，反而看作是一种长处，因为我们可以将不同的模型加以比较并有所发现，当我们得到数据时，我们可以从几个思维起始点出发，提升和改进模型，而非仅仅一个起点

福彩:快乐扑克玩法规则

冷热号到底应该怎么追